Los diputados del Partido de la Gente (PDG), Gaspar Rivas y Rubén Oyarzo, se refirieron a la Acusación Constitucional contra el ministro de Educación, Marco Antonio Ávila, la que se votará en la Sala de la Cámara este miércoles, y donde los votos del partido resultan claves para la decisión final.
Al respecto, el diputado Gaspar Rivas comentó que “estamos en un periodo de reflexión. Hace bastante tiempo que lo estamos haciendo. Una Acusación Constitucional contra un Ministro de Educación no es un tema baladí, es algo que afecta, por o bien o por mal, a gran parte de la ciudadanía y por tanto exige y demanda reflexión en profundidad”.
El parlamentario anunció que “vamos a estar en esa postura de reflexión hasta el último”, sin embargo señaló que “por cierto, que en el último par de días han surgido elementos que tienen que ser tomados en consideración, que son extrajurídicos, extraconstitucionales, como las declaraciones de la señora Marcela Aranda en la Comisión Revisora”.
En ese sentido afirmó que “nos parece que si una Acusación Constitucional puede o no tener mérito, eso no debe depender de la orientación sexual del ministro o ministra que está en cuestionamiento. Nos parece que no es un elemento que deba tomarse en consideración -disculpando el chilenismo- con quién se acuesta o deja de acostarse el ministro, eso no tiene nada que ver. Lo que corresponde analizar es sí cumplió o dejó de cumplir la Constitución y las leyes”.
Por su parte, el diputado Rubén Oyarzo, manifestó al igual que su colega estar analizando el libelo, sin embargo, reconoció que “cada vez se hace más complejo cuando vemos que lamentablemente se habla más de la orientación sexual del ministro que en realidad tiene poco peso jurídico y poco peso también para un Acusación Constitucional”.
Consultado por un respaldo o rechazo a la acusación este miércoles en la Sala de la Cámara, declaró que “creemos que aquí hay que ser serios. Vamos a tomar una decisión en bloque. Creemos que es importante, como Partido de la Gente, ser responsable en este tema”.
En ese sentido, el legislador recalcó que “creemos que la orientación sexual del ministro no está en discusión ni en juego, porque no corresponde en una Acusación Constitucional.
“Cada día es más complejo ya que los antecedentes que salen están orientados a otra cosa que no corresponde a una Acusación Constitucional”, concluyó.
