Desde el oficialismo aseguran que la luz verde de la iniciativa busca derogar la actual ley de aborto de tres causales.
El pleno del Consejo Constitucional aprobó este miércoles, con 33 votos de oposición –versus las 17 preferencias del oficialismo y la abstención de Gloria Hutt– la norma que establece el derecho a la vida, señalado en el inciso 1 del artículo 16 y que fue redactada por la Comisión de Principios del órgano, en el que se decidió que “la ley protege la vida de quien está por nacer. Se prohíbe la pena de muerte”. Todo esto, en el marco de la discusión por los “Derechos y libertades fundamentales, garantías y deberes constitucionales” para la redacción de la futura Carta Magna del país.
De acuerdo con lo anterior, la norma no tiene cambios sustanciales, pero se modificó “del que” por “quien”, –respecto de la ley vigente–, de modo que al ser que se está gestando se le otorguen derechos, lo que podría atentar en contra la actual Ley 21.030, de aborto de tres causales.
En esa línea, la presidenta de la Comisión Experta y representante del Partido por la Democracia (PPD), Verónica Undurraga, manifestó que “se han presentado a votación tres enmiendas que coinciden exactamente con los mismos argumentos que se han usado durante dos décadas para impugnar la constitucionalidad de la píldora y del aborto en tres causales. Los consejeros que presentaron estas enmiendas dijeron antes que no pretendían modificar la ley de aborto, pero en este pleno han sido explícitos en que hubo un cambio de opinión o de estrategia”.
María Pardo, consejera de Convergencia Social cuestionó a la oposición tras la aprobación que, circunstancia en la que expuso “Dicen que quieren a Chile, pero ¿quieren a las niñas embarazadas producto de una violación que quieren obligar a parir? ¿Quieren a las víctimas de graves violaciones de derechos humanos cuyos victimarios defienden en la propuesta de beneficios carcelarios que se vota hoy? ¿Quieren a las diversidades sexuales cuyos derechos omiten consagrar? ¿A los adultos mayores cuya dignidad se niegan a asegurar? ¿Quieren a las personas en que confluyen varias circunstancias de desventaja, que el anteproyecto buscaba proteger? ¿Quieren a todo Chile?”, indicó.
Del mismo modo, la consejera Paloma Zúñiga (RD) se manifestó en contra de la aprobación y dijo que “no podemos quedar impávidos frente a la pretensión moralista, maximalista e identitaria de los grupos conservadores de este Consejo Constitucional que de manera inconsecuente, tanto hablan de la libertad y la libertad de elegir de las mujeres siempre estará en cuestión…petrificar la discusión del aborto libre o retroceder en el aborto en tres causas no es el rol de este consejo constitucional, en este punto es necesario ser consecuente”.
El vicepresidente del Consejo Constitucional, Aldo Valle, (IND-PS) aclaró que “al usar la palabra ‘quien’ se reitera el principio de que todo ser humano es persona y con ello se quiere abrir una vía para invalidar constitucionalmente la ley de aborto en tres causales”, aseguró.
Desde la derecha, la consejera por Chile Vamos, Pilar Cuevas (RN) señaló que “en esta bancada nadie está por el aborto libre. En esta bancada estamos por proteger la vida de quién está por nacer. El derecho a la vida es el primer derecho fundamental, por eso nos hacemos parte de este 16 número 1, que finalmente entregará a la ley cualquier regulación en el futuro”.
Carolina Navarrete, consejera por la UDI apoyó la iniciativa con “sin el derecho a la vida, los demás derecho pierden su significado, por tanto es imperativo que enmendemos nuestra Constitución para consagrar de manera inequívoca y firme el derecho a la vida desde la concepción hasta su fin natural”.
La decisión del sector de derecha se dio en luego de que la semana pasada, cuatro representantes de Chile Vamos se abstuvieran de votar la iniciativa del Partido Republicano, en el que se establecía que “todo ser humano es persona”, lo que generó reacciones desde el sector conservador “por no respetar los acuerdos”, dijo el ex candidato José Antonio Kast.
Finalmente, durante esta tarde se continuará con la discusión del capítulo II por los “Derechos y libertades fundamentales, garantías y deberes constitucionales”, que corresponde a la segunda jornada en la que el pleno revisará y discutirá aquellas normativas aprobadas por las comisiones temáticas.
Tus Noticias
